Cookies erleichtern die Bereitstellung unserer Dienste. Mit der Nutzung unserer Dienste erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies verwenden. OK Weitere Informationen
Parteien

Ohne Chance auf den Umsturz

Das Urteil ist deutlich: Die NPD vertritt Positionen, die gegen das Grundgesetz verstoßen, ihr Weltbild besitzt Nähe zum Nationalsozialismus. Dennoch bleibt sie legal, weil sie zu schwach ist, um diese Ideen politisch umzusetzen.

18.01.2017
  • DPA

Karlsruhe. Die Verfassungsrichter haben wohl vorausgesehen, dass ihnen ihr NPD-Urteil nicht nur Beifall einbringen wird – und wenn er kommt, dann schlimmstenfalls von der falschen Seite. Zumindest fällt der vorbauende Satz gleich zu Beginn der Urteilsverkündung auf: „Das Ergebnis des Verfahrens mag der eine oder andere als irritierend empfinden“, sagt Gerichtspräsident Andreas Voßkuhle. Dann trägt er vor, warum sein Senat die NPD, so verfassungsfeindlich sie auch sein mag, nicht verbieten wird.

Nicht alle reagieren mit so drastischen Worten wie das Internationale Auschwitz-Komitee, das das Karlsruher Urteil als eine „für die Überlebenden des Holocaust empörende und erschreckend realitätsferne Entscheidung“ kritisiert. Aber es liegt auf der Hand, dass ein Verbot der rechtsextremen Partei leichter zu verkaufen gewesen wäre. Die Länder, die das Verfahren über den Bundesrat angestoßen haben, müssen sich wohl oder übel dafür rechtfertigen, das hohe Risiko eingegangen zu sein. Und kaum einer, der in der Verhandlung im März 2016 gehört hat, wie die NPD von „Abstammungsdeutschen“ und „Ermessenseinbürgerung“ schwadronierte, wird der Partei gewünscht haben, als Sieger vom Platz zu gehen.

Wirkung für Jahrzehnte

Trotzdem kann es den Richtern nicht nur um die NPD gehen. Zum letzten Mal hatte Karlsruhe vor mehr als 60 Jahren, 1956, über ein Parteiverbot zu entscheiden. Das bedeutet nicht nur, dass die Kriterien von damals womöglich überholt sind – sondern auch, dass ein neues Urteil auf Jahrzehnte Maßstäbe setzt. Voßkuhles Zweiter Senat hat sich der Verantwortung gestellt. Das Ergebnis ist eines der umfangreichsten Urteile in der Geschichte des Gerichts, 298 Seiten, selbst das Verlesen in geraffter Fassung dauert rund zwei Stunden. Es geht um die Frage, welche Rolle Parteiverbote in der heutigen Demokratie spielen und nach welchen Regeln sie funktionieren.

Vor diesem Hintergrund heißt die Botschaft für die Richter nicht: Das NPD-Verfahren ist gescheitert. Sondern, wie Voßkuhle es sagt, das Verfahren habe die Zweifel beseitigt, dass „Parteiverbotsverfahren überhaupt noch praktisch erfolgreich durchführbar sind“.

2003, als der erste Versuch, die NPD in Karlsruhe verbieten zu lassen, gegen die Wand fährt, ist nicht nur der politische Schaden groß. Auch der Senat bleibt tief gespalten zurück über die Frage, wie damit umzugehen ist, wenn Informanten des Verfassungsschutzes in der Partei eine objektive Beweisaufnahme unmöglich machen. Diesmal stehen die Richter in ihrem Urteil einstimmig zusammen, und die Länder können als Achtungserfolg verbuchen, dass das NPD-Verbot kein zweites Mal an der V-Leute-Frage scheitert. Für die Zukunft stößt die Entscheidung außerdem eine Hintertür auf: Prinzipiell haben V-Männer während eines Verbotsverfahrens nichts unter den Führungsleuten zu suchen.

Kern des Urteils sind aber die Ausführungen dazu, was ein Parteiverbot rechtfertigen kann – nach Voßkuhles Worten „die schärfste und überdies zweischneidige Waffe des demokratischen Rechtsstaats“. Hier setzen sich die Richter ausdrücklich ab von den Kriterien, nach denen 1956 die Kommunistische Partei Deutschlands (KPD) aufgelöst wurde, indem sie die Hürde hoch ansetzen: Es reicht nicht, verfassungsfeindliche Ziele zu hegen, solange es keine gewichtigen Anhaltspunkte gibt, dass diese auch zu erreichen sind. Ein Parteiverbot sei „kein Gesinnungs- und Weltanschauungsverbot“.

Im konkreten Fall heißt das: Ja, die NPD tritt die Menschenwürde all derer, die nicht zur ihrer „Volksgemeinschaft“ gehören, mit Füßen. Ja, ihre Ideologie hat Parallelen zum Nationalsozialismus. Aber die NPD hat eben auch nur gut 5000 Mitglieder und ist derzeit in keinem einzigen Landtag vertreten. Sie hat keine Koalitionspartner und nur in ein paar wenigen kleinen Ortschaften großen Einfluss. Also, Chancen zum Umsturz? Voßkuhle: „Das ist bei der NPD nicht der Fall.“

Dass die Richter die NPD so klar als verfassungsfeindlich klassifizieren, kann nach dieser Argumentation aber auch als Warnung gelesen werden: Denn sollte irgendwann der Tag kommen, an dem die Rechtsextremen tatsächlich mit zweistelligen Wahlergebnissen Landtag um Landtag erobern, gäbe es in einem Verbotsverfahren keine Schonung.

Ob den Rechten das klar ist, bleibt am Ende des Tages offen. Fakt ist, dass dem Senat Beifall von der falschen Seite erspart bleibt. Jubelszenen im Saal gibt es nicht. Die NPD, mit etwa 30 Anhängern angereist, verfolgt die Urteilsverkündung ungerührt. Nur im Internet feiern sich die Rechtsextremen: „Sieg“ verkünden sie auf Twitter – mit sechs Ausrufezeichen dahinter. dpa

Sie möchten diesen Artikel weiter nutzen? Dann beachten Sie bitte unsere Hinweise zur Lizenzierung von Artikeln.

18.01.2017, 06:00 Uhr

Sie müssen angemeldet sein, um einen Leserbeitrag zu erstellen.
Anmelden
Sie müssen angemeldet sein, um einen Kommentar zu verfassen.
Anmelden
 

 

 
Video-News: Aus Land und Welt
Heute meistgelesenNeueste Artikel
Wirtschaft im Profil
Wirtschaft im Profil

Die aktuelle Ausgabe unseres Business-Magazins Wirtschaft im Profil
Bildergalerien
Videos
Single des Tages
date-click
Video-News: Fußball